Il secondo trimestre del 2019 si è chiuso con risultati non particolarmente positivi per l’industria del risparmio gestito e in particolare per i fondi aperti che hanno perso quasi 3,7 miliardi (qui l’approfondimento). Non si può dire lo stesso dei fondi sostenibili e responsabili*: stando ai dati di Assogestioni (che monitora l’offerta in questi prodotti da parte di 25 case di gestione, per un totale di 184 fondi) la loro raccolta a fine giugno è stata di 2 miliardi mentre il loro patrimonio si attesta a 22,3 miliardi.
Osservando l’evoluzione della raccolta di questi prodotti, negli ultimi quattro trimestri la tendenza è stata discendente, passando dai 682 milioni di fine settembre 2018 ai 563,4 di fine marzo 2019. Tuttavia, nell’ultimo trimestre abbiamo assistito a un rimbalzo della raccolta che è schizzata, come già detto, a poco più di 2 miliardi.
Fonte: Cubo, Assogestioni.
Chi raccoglie di più
Fatta eccezione per Schroders, SSGA e Sella, tutti gli asset manager hanno chiuso il trimestre con raccolte positive, che in alcuni casi hanno registrato notevoli incrementi rispetto al periodo precedente. È il caso di Amundi, prima in classifica per raccolta (+1 mld), Eurizon, seconda con 448 milioni e Pramerica, terza con i suoi 242 milioni.
Per quanto riguarda i patrimoni, invece, a occupare il podio sono Eurizon (6,5 mld), Etica SGR (4 mld) e Schroders (3 mld). Quest’ultima, stando sempre alle analisi di Assogestioni, offre il maggior numero di fondi sostenibili (42), seguita da Eurizon (28) e BNP Paribas (25).
Ranking dei gestori che offrono fondi aperti sostenibili e responsabili
| Raccolta netta promossa | Patrimonio promosso | N° fondi | |||
| 2° TR 2019 | 1° TR 2019 | Da inizio anno | |||
| Amundi Group |
1.005
|
202
|
1.207
|
2.536
|
22
|
| Eurizon |
448
|
72
|
519
|
6.471
|
28
|
| Pramerica |
242
|
119
|
361
|
1.534
|
5
|
| Gruppo BNP Paribas |
195
|
97
|
292
|
2.604
|
25
|
| Etica |
145
|
130
|
275
|
3.962
|
6
|
| Gruppo Mediolanum |
84
|
25
|
109
|
254
|
2
|
| Gruppo Deutsche Bank |
32
|
-66
|
-34
|
457
|
10
|
| Candriam |
29
|
-8
|
21
|
134
|
15
|
| Fideuram |
13
|
3
|
16
|
149
|
2
|
| Credito Emiliano |
8
|
10
|
18
|
116
|
1
|
| Pensplan Invest | 4 | 1 | 5 | 33 | 2 |
| M&G Investments | 3 | 1 | 5 | 5 | 4 |
| AXA IM | 3 | 5 | 8 | 27 | 3 |
| JP Morgan AM |
1
|
0
|
1
|
66
|
2
|
| Gruppo Cassa Centrale Banca |
1
|
-8
|
-8
|
518
|
3
|
| ICCREA |
1
|
1
|
60
|
1
|
|
| Morgan Stanley | 0 | 0 | 0 | 1 | |
| Fidelity International | 0 | 0 | 0 |
64
|
2
|
| Groupama AM | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| Invesco | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Franklin Templeton Investments | 0 | 0 | 0 | 12 | 1 |
| Gruppo Generali | 0 | 0 | -1 | 30,3 | 1 |
| Sella |
-3
|
1
|
-2
|
56,9
|
1 |
| SSGA |
-3
|
44
|
41
|
213
|
2
|
| Schroders |
-124
|
-63
|
-187
|
2.944
|
42
|
Fonte: Assogestioni. Elaborazione propria. Dati ordinati per raccolta promossa.
* Ai sensi della guida alla classificazione di Assogestioni si qualifica sostenibile e responsabile un fondo che sulla scorta di una propria definizione operativa del concetto di responsabilità ha una politica di investimento che vieta l’acquisto di un insieme di titoli e/o privilegia l’acquisto di titoli sulla base di analisi che integrano criteri ambientali, sociali e di buon governo (Environmental, Social and Governance) all’analisi finanziaria. Tale definizione è indipendente dalle specifiche modalità di applicazione dei criteri di selezione (comitato “etico” interno, società di consulenza, selezione esterna, benchmark).
